Hughes Hubbard obtient la victoire devant la Cour suprême des États-Unis et ouvre la voie au tribunal de district pour examiner la demande d’exécution de la sentence arbitrale pour les compagnies pétrolières ukrainiennes
L’argument de l’exception d’arbitrage de la Foreign Sovereignities Act de la Russie a été rejeté.
Faits saillants
La Cour suprême des États-Unis a refusé d’examiner la requête en certiorari de la Russie, ouvrant ainsi la voie au tribunal de district pour examiner le bien-fondé de notre demande visant à faire exécuter une sentence arbitrale de 34 millions de dollars pour les clients du cabinet.
L’argument de la Russie sur la compétence portait sur l’exception d’arbitrage de la Foreign Sovereign Immunities Act.
Les compagnies pétrolières ukrainiennes réclament une compensation depuis 2015, après que leur chaîne de stations-service a été saisie par la Russie à la suite de son invasion de la Crimée en 2014.
La Cour suprême des États-Unis a donné raison aux clients de Hughes Hubbard, Stabil et à un groupe d’autres compagnies pétrolières ukrainiennes, en refusant la requête en certiorari de la Fédération de Russie, ouvrant ainsi la voie au tribunal de district pour examiner le fond de notre demande d’exécution d’une sentence arbitrale de 34 millions de dollars.
La requête rejetée de la Russie soutenait que, en vertu de l’exception arbitraire de la loi sur les immunités souveraines étrangères, les tribunaux doivent déterminer si un souverain a consenti à arbitrer avec les parties invoquant la clause d’arbitrage lors d’une phase initiale de juridiction, plutôt que lors d’une phase de fond ultérieure.
Dans un mémoire soumis à la Cour suprême, Hughes Hubbard a soutenu que la requête de la Russie devait être rejetée parce que les juridictions inférieures ont correctement jugé que la compétence existe en vertu de l’exception arbitrale de la Foreign Sovereign Immunities Act lorsqu’il existe un accord d’arbitrage, une sentence arbitrale et un traité régissant l’exécution.
Les entreprises ukrainiennes possédaient et exploitaient des chaînes de stations-service saisies par la Russie après son invasion de la Crimée en 2014. Elles se battent pour obtenir une compensation depuis 2015. Elles ont remporté l’emporte aux étapes de la juridiction et du fond, devant un tribunal d’arbitrage international et la Cour suprême fédérale suisse, et cherchent désormais à faire exécuter la sentence finale qui en a résulté.
En février, le circuit de D.C. a confirmé la décision du tribunal de district selon laquelle il avait compétence pour faire exécuter la sentence de 34 millions de dollars contre la Russie, suivie en avril par la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de D.C. qui a refusé la tentative de la Russie de retarder l’application.
Law360 et Global Arbitration Review ont fait rapport sur le refus de la cour d’entendre l’affaire.
L’équipe Hughes Hubbard représentant Stabil et les autres compagnies pétrolières ukrainiennes comprend John Townsend, Eleanor Erney, Shayda Vance, Carter Rosekrans et Winthrop Jordan.
Restez informé
Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour pratiques, des analyses récentes et des conseils utiles, directement dans votre boîte de réception.
Inscrivez-vous pour recevoir les analyses rédigées par des professionnels.