Marc Weinstein discute du refus inhabituel accordé à Telekom Malaysia avec Global Investigations Review
Faits saillants
Le district sud de New York a émis son premier refus public dans le cadre de sa politique d’auto-divulgation volontaire après que Telekom Malaysia a enquêté et auto-signalé un prétendu stratagème de fraude de 20 millions de dollars mené par trois employés de sa filiale américaine.
Weinstein explique que la décision ne correspond pas à l’objectif typique des refus, qui sont utilisées lorsqu’une entreprise fait face à une possible exposition criminelle.
Weinstein suggère que le résultat pourrait limiter la capacité de la police à inciter les entreprises ayant une responsabilité potentielle plus complexe à s’auto-déclarer.
Marc Weinstein a analysé les impacts du premier refus public du district sud de New York – émis dans le cadre de sa politique d’auto-divulgation volontaire, dans un présumé stratagème de fraude mené par trois employés de Telekom Malaysia – avec Global Investigations Review.
Ce refus conditionnel a suivi l’auto-déclaration par Telekom Malaysia d’un prétendu stratagème de fraude de 20 millions de dollars mené par trois employés de sa filiale américaine. Bien que les procureurs aient refusé d’inculper la société, Weinstein a noté que le résultat soulève des questions, notamment compte tenu du statut apparent de la société en tant que victime.
« Soit il y a plus dans l’histoire que ce qui est raconté, soit c’est juste une utilisation étrange d’une lettre de refus alors qu’aucune n’est nécessaire », a déclaré Weinstein.
Weinstein a également expliqué que les refus sont généralement émis lorsqu’une entreprise fait face à une potentielle exposition criminelle mais reçoit le crédit pour sa coopération, un cadre qui ne semble pas correspondre au statut de Telekom Malaysia.
« Une lettre de refus indique qu’il y avait un risque que l’entreprise soit dévoilée, mais parce que la société est intervenue rapidement et a coopéré, les procureurs, à leur discrétion, ont choisi de refuser de poursuivre », a-t-il déclaré. « Cela ne semble tout simplement pas s’appliquer à ces faits. »
Les procureurs ont allégué que les employés menaient un système « multifacette » impliquant la surfacturation, l’usurpation d’identité et de fausses demandes de remboursement, aucune n’indiquant que l’entreprise en avait bénéficié.
« Ils avaient un groupe d’employés qui ont volé de l’argent sur leur compte en banque », a déclaré Weinstein. « Pourquoi une entreprise aurait-elle besoin d’une lettre de refus pour ça ? Ça n’a pas vraiment de sens. »
Cependant, Weinstein a noté que des informations non publiques concernant l’implication présumée de Telekom Malaysia pourraient expliquer le résultat.
« Il est possible que la société ait enquêté et ait donné au bureau du procureur fédéral encore plus de choses que ce qui est indiqué, donc il y a peut-être d’autres comportements pour lesquels la société serait responsable », a déclaré Weinstein.
Ce refus constitue le premier exemple public du Programme d’auto-déclaration et de coopération des entreprises du SDNY, qui propose des refus aux entreprises pour avoir présenté des inconduites alléguées. Cependant, selon Weinstein, cet exemple n’incitera probablement pas les entreprises ayant une responsabilité pénale potentielle plus complexe à s’auto-signaler.
« Ils essaient d’inciter les entreprises à intervenir rapidement et à coopérer, mais c’est un peu gratuit », a-t-il déclaré. « À mon avis, ça ne colle pas vraiment. »
Restez informé
Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour pratiques, des analyses récentes et des conseils utiles, directement dans votre boîte de réception.
Inscrivez-vous pour recevoir les analyses rédigées par des professionnels.