Le district nord du Texas suspend la mise en œuvre de la règle de non-concurrence de la FTC

3 juillet 2024 - Aujourd’hui, le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas a émis une ordonnance et un avis de mémoire suspendant la règle de non-concurrence de la FTC et émettant une injonction préliminaire contre son exécution par la FTC. La suspension et l’injonction préliminaire ne s’appliquent qu’aux plaignants dans l’affaire Ryan LLC c. Federal Trade Commission, 3:24-cv-00986-E (23 avril 2024). Cependant, la cour a indiqué qu’elle rendrait une décision sur le fond d’ici le 30 août 2024, ce qui permettrait à la cour de rendre une décision pouvant s’appliquer à tous avant l’entrée en vigueur de la règle de non-concurrence. Nous nous attendons à ce que la Cour annule finalement l’interdiction de non-concurrence de la FTC.

Dans son avis, la cour a estimé que les plaignants avaient de bonnes chances de gagner sur le fond de leurs revendications. En particulier, elle a estimé que les plaignants avaient de bonnes chances de réussir leur argument selon lequel la FTC n’avait pas l’autorité d’émettre des règles substantielles concernant les méthodes de concurrence déloyales en vertu de l’article 6(g) de la loi sur la FTC, sur la base du texte, de la structure et de l’historique de la loi sur la FTC. Elle a également estimé que les plaignants étaient susceptibles de réussir à démontrer qu’en promulguant la règle, la FTC a agi de manière arbitraire et capricieuse en violation de l’Administrative Procedures Act, en partie parce que les preuves étroites sur lesquelles la FTC s’appuyait concernant les effets concurrentiels négatifs des règles de non-concurrence au niveau des États ne soutenaient pas une interdiction catégorique à l’échelle nationale, et parce que la FTC n’a pas suffisamment pris en compte les alternatives à l’émission de la règle de non-concurrence.

La cour n’a pas examiné le fond des trois autres revendications des plaignants : (a) que la délégation par le Congrès de l’autorité réglementaire était inconstitutionnelle ; (b) que la création de la FTC en vertu de la loi sur la FTC est inconstitutionnelle ; et (c) que la règle de non-concurrence dépassait l’autorité de la FTC car elle était intrinsèquement rétroactive.

L’octroi de la réparation par le tribunal reposait également sur sa conclusion que, en l’absence de mesure injonctionnelle, les plaignants subiraient un préjudice irréparable sous forme de frais non récupérables pour se conformer à la règle. De plus, la cour a estimé que la balance des préjudices pour les parties favorisait les plaignants et que l’intérêt public pesait en faveur de l’octroi d’une injonction.

Pour plus d’informations, veuillez consulter notre alerte précédente La FTC adopte la règle interdisant les non-concurrences.