Quels secteurs d’activité utilisent l’arbitrage international et pourquoi ?

Quelles industries utilisent le plus fréquemment l’arbitrage international ?

L’arbitrage international est utilisé dans un large éventail d’industries, mais les statistiques du Centre international pour le règlement des différends liés aux investissements (ICSID) et de la Chambre de commerce internationale (ICC) — deux institutions d’arbitrage majeures — montrent que certains secteurs ont tendance à utiliser davantage l’arbitrage international que d’autres.

Selon les statistiques de charge de cas de l’ICSID pour 2024, les industries du pétrole, du gaz et des mines représentaient 28 % des cas enregistrés en 2024, suivies de près par l’électricité et d’autres secteurs de l’énergie avec 17 %. Les cas de construction représentaient encore 14 % des cas, ces trois secteurs représentant ensemble 59 % des cas enregistrés en 2024. Notamment, en 2024, les questions liées aux transports ont représenté 19 % des cas, ce qui constitue une augmentation significative comparée aux statistiques globales des cas de l’ICSID, comme le montre le tableau ci-dessous.

Les charges de travail à la CPI reflètent des tendances similaires. En 2023, les affaires issues des secteurs de la construction ou de l’ingénierie ont représenté 25,2 % de tous les nouveaux litiges et les affaires liées au secteur de l’énergie ont représenté 20,6 %. Tous les autres secteurs étaient loin derrière, aucune autre industrie ne représentant plus de 6 % des nouveaux litiges, y compris par ordre de fréquence : équipements et services industriels ; transport ; santé, pharmaceutique et cosmétiques ; le métal et les matières premières ; commerce général et distribution ; les télécoms et les technologies spécialisées ; services aux entreprises ; le financement et l’assurance ; loisirs et divertissement. Les statistiques de 2023 reflètent la tendance générale de la CPI, où le pourcentage de nouveaux dossiers déposés par secteur était presque identique en 2022 et 2021.

Pourquoi certains secteurs choisissent-ils régulièrement d’utiliser l’arbitrage international ?

Lorsqu’une enquête menée en 2022 par la Queen Mary University of London (QMUL) a demandé aux entreprises du secteur de l’énergie de classer leur méthode préférée de résolution des différends, l’arbitrage a obtenu les meilleurs scores dans tous les sous-secteurs du secteur. Les répondants à l’enquête ont indiqué préférer l’arbitrage en raison de sa réputation de « neutre, exécutoire et bénéficiant de l’expertise technique des arbitres ».

Les répondants du secteur de l’énergie ont noté que les caractéristiques les plus importantes de l’arbitrage étaient la neutralité (63 %), la capacité à choisir les arbitres et leur expertise technique (60 %), ainsi que l’exécutabilité internationale des sentences arbitrales (60 %). Un interrogé a noté que « la majorité des litiges énergétiques internationaux ne sont pas seulement techniques, mais nécessitent un certain degré de finesse juridique et politique en plus d’une spécialité technique, pour laquelle de nombreux tribunaux nationaux ne sont tout simplement pas adaptés. »

Dans une enquête distincte de QMUL menée en 2019 auprès de praticiens du secteur de la construction, les réponses suivaient de près celles de l’industrie énergétique. 71 % des participants à l’enquête ont déclaré avoir utilisé l’arbitrage international pour résoudre des litiges internationaux de construction, tandis que seulement 39 % ont déclaré avoir utilisé l’arbitrage commercial national. Les répondants ont indiqué que « la neutralité, la confidentialité, la flexibilité et la nature commerciale du processus [d’arbitrage international], ainsi que la possibilité de choisir qui tranchera leur différend, » étaient des facteurs clés dans le choix par les praticiens de l’arbitrage international comme méthode privilégiée de résolution des différends.

Parmi les répondants des deux enquêtes QMUL favorables à l’arbitrage international, on souhaitait voir plus d’efficacité et une prise de décision plus rapide par les tribunaux arbitraux. De plus, certains répondants ont exprimé le souhait de prendre des décisions provisoires contraignantes afin que les parties retenues puissent obtenir de l’argent de l’indemnisation à une étape plus précoce du processus de résolution des différends. Cependant, ces préoccupations ne l’emportaient pas sur les bénéfices perçus globalement de l’arbitrage international par rapport à d’autres formes de résolution des différends.

Ces résultats confirment une étude antérieure de QMUL de 2013 axée sur les perspectives de l’industrie concernant l’arbitrage international. Lorsque des personnes des secteurs de l’énergie, des services financiers et de la construction ont été interrogées sur la méthode de résolution des différends préférée dans leur secteur, 52 % des répondants ont choisi l’arbitrage international, tandis que seulement 28 % ont choisi le contentieux judiciaire, suivi de la médiation à 18 %, le moins de répondants ayant choisi l’adjudication/la détermination d’experts (5 %). Les réponses variaient cependant beaucoup lorsqu’elles sont réparties par secteur :

Un participant à une enquête dans l’industrie de la construction a expliqué que, en raison de sa neutralité, l’arbitrage international peut offrir un sentiment d’équité que les litiges devant les tribunaux étrangers — en particulier les tribunaux locaux de la partie adverse — ne peuvent pas toujours offrir.

Les chercheurs ont également demandé aux entreprises des trois secteurs si l’arbitrage était adapté aux litiges dans leurs secteurs respectifs. La grande majorité des répondants ont répondu D’accord ou Fortement d’accord :

Bien que l’arbitrage international puisse être utilisé dans plusieurs secteurs d’activité, les charges de travail ont historiquement été dominées par un ensemble limité d’industries. Les recherches suggèrent que la faible adoption dans d’autres secteurs pourrait moins être liée aux aspects structurels de l’arbitrage international qu’à un manque de connaissances industrielles sur l’arbitrage international et son utilisation historique dans ce secteur. Les recherches de QMUL en particulier n’ont révélé aucun désavantage spécifique à l’arbitrage international. En effet, les avantages de l’arbitrage international identifiés par les personnes interrogées ne sont pas spécifiques à un secteur industriel et les entreprises situées dans des secteurs qui ne se tournent pas traditionnellement vers l’arbitrage international devraient réfléchir attentivement à la manière dont le règlement des différends par arbitrage international pourrait mieux répondre à leurs besoins.