La Cour d’appel de DC confirme le rejet de la demande de reconnaissance de jugement contre la Guinée
La décision renforce les limites à l’exécution des jugements étrangers en vertu de la FSIA
Faits saillants
La Cour d’appel de D.C. a confirmé le rejet de la demande de reconnaissance de jugement de Global Voice, estimant que la FSIA n’autorise pas l’exécution des jugements étrangers confirmant des sentences arbitrales.
Cette décision préserve la victoire de Hughes Hubbard au tribunal de district pour la Guinée sur la base de l’immunité souveraine, renforçant les limites des exceptions à l’arbitrage et à la renonciation de la FSIA.
Hughes Hubbard a obtenu une décision d’appel confirmant le rejet d’une demande de reconnaissance de jugement contre la République de Guinée découlant d’une sentence arbitrale de plus de 21 millions de dollars.
Le différend découle d’un accord de mai 2009 entre la société espagnole de télécommunications Global Voice Group (GVG) et le fournisseur guinéen de télécommunications, l’Autorité de régulation des postes et des télécommunications de Guinée, qui a conduit à un arbitrage de l’ICC en 2016 sur des factures impayées et une sentence dépassant 21 millions de dollars. GVG a ensuite cherché à faire exécuter à la fois la sentence et un jugement de justice française associé devant un tribunal américain en 2022.
En février 2025, Hughes Hubbard a obtenu le rejet de l’affaire devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia, le tribunal statuant que la Guinée n’était pas partie à l’accord d’arbitrage et bénéficiait donc d’une immunité contre les poursuites en vertu de la Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA).
Le 29 mai, la Cour d’appel de D.C. a confirmé ce rejet concernant la demande de reconnaissance du jugement, estimant que les tribunaux américains n’ont pas compétence en vertu de la FSIA pour exécuter un jugement étranger confirmant une sentence arbitrale, et rejetant les arguments en vertu des exceptions à l’arbitrage et à la renonciation. La cour a séparément renvoyé la demande de confirmation de la sentence pour une analyse plus approfondie, soulignant qu’elle ne décidait pas si la compétence existait sur cette demande.
« Nous notons également que la cour a déclaré dans sa décision : 'Nous ne concluons pas que le tribunal de district ait compétence sur la demande de confirmation de l’attribution de Global Voice. Nous estimons seulement que le tribunal de district aurait dû appliquer l’enquête énoncée dans TIG Insurance pour statuer sur la requête en rejet de la Guinée' », a déclaré l’équipe de Hughes Hubbard à Law360.
Law360 et IAReporter ont fait rapport sur cette décision.
L’équipe Hughes Hubbard représentant la République de Guinée comprend Sena Agbayissah, Carter Rosekrans, Winthrop Jordan et Kayahan Cantekin.
Restez informé
Inscrivez-vous pour recevoir des mises à jour pratiques, des analyses récentes et des conseils utiles, directement dans votre boîte de réception.
Inscrivez-vous pour recevoir les analyses rédigées par des professionnels.